Prognostic Value of NT-ProBNP in Patients with Primary Mitral Regurgitation Undergoing Transcatheter Edge-To-Edge Repair
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The prognostic value of N-terminal pro-B-type natriuretic peptide (NT-proBNP) in patients undergoing mitral valve transcatheter edge-to-edge repair (M-TEER) for primary mitral regurgitation (PMR) is unclear. This study assessed the association between NT-proBNP and outcomes and explored its additive value to the Mitral Regurgitation International Database (MIDA) score. METHODS AND RESULTS: PRIME-MR, a retrospective, international, multicentre registry, includes 3083 consecutive PMR patients treated with M-TEER. This analysis focused on 1382 patients (median age 81 years, 47% female, 82% New York Heart Association [NYHA] functional class III/IV, median EuroSCORE II 4.1%) with available NT-proBNP levels and follow-up. The primary endpoint was death or heart failure hospitalization within 3 years. Median NT-proBNP level was 1991 pg/ml (T1: 578, T3: 6285), and 384 patients reached the primary endpoint (Kaplan-Meier estimate: 48.5%). Log-transformed NT-proBNP levels independently predicted the primary endpoint (adjusted hazard ratio [HR] 1.17, 95% confidence interval [CI] 1.07-1.28; p < 0.001) after adjusting for NYHA class, haemoglobin, creatinine, and atrial fibrillation. In 1041 patients with a modified MIDA score (median 9), the score was initially associated with the primary endpoint (HR 1.10, 95% CI 1.04-1.17; p = 0.002), but lost significance when adjusting for NT-proBNP levels, which remained independently predictive (adjusted HR 1.20, 95% CI 1.07-1.34; p = 0.002). CONCLUSIONS: NT-proBNP, but not the MIDA score, was independently associated with death or heart failure hospitalizations within 3 years in M-TEER-treated PMR patients. Incorporating NT-proBNP levels into clinical assessment may improve risk stratification and potentially supports earlier intervention at lower NT-proBNP levels to optimize outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».