MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411464738 · doi:10.1186/s40658-025-00770-3

PET/CT acquisition and processing protocols in the Netherlands

2025· article· en· W4411464738 sur OpenAlex
Dennis Dieckens, Pepijn van Horssen, Koen van Gils, A. J. van Lange, Oleksandra Ivashchenko, Wouter J. H. Veldkamp, Adriaan A. Lammertsma, Niels C. Veltman

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEJNMMI Physics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuclear medicineScannerMedicinePET-CTPositron emission tomographyRadiologyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To evaluate variations in acquisition and processing protocols for four of the most common PET/CT examinations in Dutch hospitals: FDG-WB, [18F]F-PSMA, [68Ga]Ga-PSMA, and FDG-Brain. All nuclear medicine departments in the Netherlands with a PET/CT scanner were invited to participate in a survey about acquisition and processing protocols for FDG-WB, [18F]F-PSMA, [68Ga]Ga-PSMA, and FDG-Brain PET/CT examinations. The survey collected data on injected activity, acquisition times, and reconstruction/post-processing settings. From these data, we analyzed the weight-dependent injected activity, acquisition count statistics, and correlations with scanner performance (NEMA sensitivity). A total of 42 hospitals responded (including all Dutch University Medical Centers), providing data from 58 PET/CT systems spanning 11 different models from 4 vendors. Injected activity and scan duration varied widely across hospitals, even for the same scanner model and examination type. A moderate negative correlation was observed between scanner sensitivity and the normalized injected activity × scan duration product for FDG-WB (R2 = 0.50, slope = − 186.5) and FDG-brain (R2 = 0.33, slope = − 180.8), suggesting that hospitals using higher-sensitivity scanners tend to reduce either injected activity or scan duration to maintain comparable acquisition counts. For [18F]F-PSMA (R2 = 0.24, slope = − 62.6), the trend was less pronounced, indicating greater variability in how PET/CT centers adjust injected activity and scan duration for these tracers. In contrast, for [68 Ga]Ga-PSMA (R2 = 0.04, slope = − 28.3), no significant correlation was found, suggesting that scanner sensitivity plays a minimal role in protocol selection for these examinations. The observed variations in injected activity led to differences in patient radiation dose by a factor of 4 for FDG-WB, more than a factor of 10 for PSMA, and a factor of 5 for FDG-brain scans. These differences persist even after accounting for scan duration, scanner sensitivity, and overlap between scanning positions, highlighting substantial inconsistencies in PET/CT imaging protocols across Dutch hospitals. The main objective of this survey was to determine the current state of practice in the Netherlands for three common PET/CT examinations. We observed variations in the injected activity for all PET/CT exam types, even within the same scanner model, that cannot be explained by taking into account differences in scanning times or uptake times. The direct implication of the observed variation in injected activity is a similar variation in radiation dose to the patient. We observed differences in dose to the patient of up to a factor 4 for FDG-WB, more than a factor of 5for [18F]F-PSMA, a factor of 4 for [68 Ga]Ga-PSMA, and up to a factor of 5 for FDG-brain scans. Variations in count statistics, reconstruction, and processing settings for similar-weight patients on comparable PET/CT systems should be further investigated for their impact on lesion detectability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,619
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle