MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411471740 · doi:10.1136/bmjopen-2024-089401

Factors influencing career plateau in nurses: a protocol for systematic review and meta-analysis

2025· article· en· W4411471740 sur OpenAlexaff
Shuang Hu, Qian Zhang, Xiao-Chen Yan, Xiaoyu Du, Jiajia Liu, Ruixue Hui, Wendi Guo, Jia Chen, Wenjun Chen

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLPsycINFOCritical appraisalMedicineProtocol (science)MEDLINESystematic reviewScopusMeta-analysisData extractionNursingMedical educationFamily medicineAlternative medicinePsychological interventionPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Career plateau is a situation that has many negative effects on individual nurses, nursing management and nursing profession. Despite global research examining career plateaus among nurses, a comprehensive data synthesis on its prevalence and influential factors is still missing. The study aims to systematically analyse the prevalence of career plateau in nurses and explore the related influencing factors. METHODS AND ANALYSIS: The anticipated start date for the study is December 2025, and the anticipated end date is August 2027. We will search PubMed, Web of Science, Embase, PsycINFO, CINAHL, Scopus, the China National Knowledge Infrastructure, the Wanfang database and the China Biomedical Literature Database (SinoMed) from the establishment of the database to the present for studies on the prevalence and influencing factors of career plateau in nurses. Two researchers will independently conduct literature screening and data extraction. They will evaluate the quality of the included studies using the Joanna Briggs Institute critical appraisal tool and the mixed-methods appraisal tool. If possible, we will conduct a meta-analysis, which is according to the data heterogeneity. If the heterogeneity is too large to be resolved, we will present them narratively and descriptively according to Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses criteria, summarise status and influencing factors of the career plateau in nurses. ETHICS AND DISSEMINATION: No formal ethics approval is required for this protocol and no primary data will be collected. The results will be disseminated through peer-reviewed journals and presented at conferences. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42024545439.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,100
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,142
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1000,142
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,027
Bibliométrie0,0140,014
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0580,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,236
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207