MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411472492 · doi:10.7771/3067-4883.1242

Exploring Fire Safety Challenges on Construction Sites: Insights from Stakeholders

2025· article· en· W4411472492 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCIB Conferences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEvacuation and Crowd Dynamics
Établissements canadiensNational Research Council CanadaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFire safetyBusinessEnvironmental planningConstruction engineeringEngineeringRisk analysis (engineering)Environmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Construction sites face significant fire safety challenges due to flammable materials, hot work, a dynamic environment, and large workforces. Despite efforts to improve construction safety, fire incidents continue to pose a significant risk to construction workers, properties, and surrounding buildings. This paper aims to identify and prioritize current construction fire safety challenges and further guide future research directions. A structured hybrid workshop was conducted to gather insights from relevant stakeholders across industry, health and safety organizations, and standards organizations. Prior to the workshop, challenges were identified through literature and an online survey completed by participants. In the first part of the workshop, participants ranked the challenges individually, and the mean rank of each challenge was calculated. In the second part, participants were divided into four groups, and a new ranking was generated through group discussions. Finally, an open discussion between different groups provided further insights. This study identified 29 challenges across four broader categories: incident investigation, risk assessment, risk response planning, and monitoring and detection. The top challenges in each category were: incomplete analysis of contributing factors, unclear relationship between risk factors and fire outcomes, lack of training in recognizing fire hazards, and limitations of manual fire watches. By identifying key and urgent challenges, this study provides valuable insights for the further improvement of construction fire safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,624
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,044 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle