MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411472557 · doi:10.1038/s43856-025-00943-2

Determinants of antibody levels and protection against omicron BQ.1/XBB breakthrough infection

2025· article· en· W4411472557 sur OpenAlexaff
Carla Martín Pérez, Anna Ramírez‐Morros, Alfons Jiménez, Marta Vidal, Edwards Pradenas, Diana Barrios, Mar Canyelles, Rocío Rubio, Inocência Cuamba, Luís Izquierdo, Pere Santamaría, Benjamin Trinité, Josep Vidal‐Alaball, Luis M. Molinos‐Albert, Julià Blanco, Ruth Aguilar, Anna Ruiz‐Comellas, Gemma Moncunill, Carlota Dobaño

Notice bibliographique

RevueCommunications Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAgencia Estatal de InvestigaciónGeneralitat de CatalunyaAgència de Gestió d'Ajuts Universitaris i de RecercaFundació Privada Daniel Bravo AndreuEuropean CommissionEuropean Social FundCentres de Recerca de Catalunya
Mots-clésAntibodyNeutralizing antibodyNeutralizationTiterVaccinationVirologyImmune systemImmunologyBiologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineDiseaseInfectious disease (medical specialty)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ongoing evolution of SARS-CoV-2, particularly through the emergence of new variants, continues to challenge our understanding of immune protection. While antibody levels correlate with protection against earlier variants such as Alpha and Delta, their relationship with Omicron sub-variants remains unclear. To investigate the role of antibody levels and neutralizing activity in preventing breakthrough infections, we analyzed longitudinal SARS-CoV-2 humoral responses and neutralizing activity against the ancestral virus and major emerging variants in a well-characterized cohort of healthcare workers in Spain (N = 405). We find that antibody levels and neutralization titers are key indicators of protection against SARS-CoV-2, including the more evasive BQ.1 and XBB Omicron variants. Higher IgG and IgA levels are associated with protection over three 6-month follow-up periods sequentially dominated by BA.1, BA.2, BA.5, BQ.1, and XBB Omicron sub-variants, although the strength of the association between antibody levels and protection declines over time. Our findings demonstrate that binding antibody levels and neutralizing responses are valid correlates of protection against more evasive BQ.1 and XBB Omicron variants, although the strength of this association diminishes over time. Additionally, our results underscore the importance of continuous monitoring and updating vaccination strategies to maintain effective protection against emerging SARS-CoV-2 variants. The SARS-CoV-2 virus continues to change, creating new variants that can sometimes avoid the body’s immune defenses. Antibodies are proteins the body makes to recognize and help remove viruses and other foreign substances. We studied whether the amount and quality of antibodies in a person’s blood could predict how likely they are to avoid infection, especially when exposed to newer Omicron sub-variants like BQ.1 and XBB. We followed 405 Spanish healthcare workers, drawing blood every six months, as the dominant variant of SARS-CoV-2 shifted from BA.1 to BA.2, BA.5, BQ.1 and XBB. Higher antibody levels were associated with lower risk of infection, but the strength of this association weakened over time. Our results show regular antibody monitoring can signal when booster or updated vaccines are required to prevent infection by new virus variants, enabling health agencies to optimize vaccination schedules. Pérez et al. evaluate whether antibody levels and neutralization titers correlate with protection against SARS-CoV-2, including Omicron sub-variants BQ.1 and XBB, in a cohort of Spanish healthcare workers. They find an association that wanes over time, highlighting the need for updated vaccination strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications MedicineMême sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 ResearchTravaux en français237 207