MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411473001 · doi:10.7771/3067-4883.1928

Evaluating Workers’ Well-being in Off-site Construction Facilities

2025· article· en· W4411473001 sur OpenAlexaff
Sena Assaf, Mohamed Assaf, Ahmed Bouferguène, Mohamed Al‐Hussein

Notice bibliographique

RevueCIB Conferences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessConstruction engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Well-being is defined as “the way people feel and function on a personal and social level and how they evaluate their lives as a whole”. It encompasses several interrelated dimensions, including the physical, emotional, social, financial, environmental, vocational, and intellectual. An individual’s well-being is influenced not only by their personal experiences but also by their experiences at the workplace. Individuals spend nearly one-third of their life at work and tend to carry their experiences into non-work-related domains. As a result, promoting a work environment centered on employees’ health, happiness, and satisfaction not only is important to ensure efficiency and productivity but, more importantly, represents a fundamental dimension of social responsibility and ethical obligation. In the context of off-site construction, the production facility is the primary workplace. Studies have shown how off-site construction can positively influence workers’ well-being. To aid in the realization of off-site construction’s full potential, this paper proposes a multi-step generic framework (Well-OS) to assess and evaluate well-being in off-site construction facilities. Well-OS comprises three phases: well-being factor identification, current-state assessment, and intervention design, implementation, and evaluation. A hypothetical case of off-site construction workers’ thermal comfort is presented to illustrate how the framework can be applied. Ultimately, the framework provides off-site construction managers with a structured approach for conducting a baseline analysis of well-being and proposes the necessary promotive and preventive interventions to improve workers’ well-being and productivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCIB ConferencesMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207