Global Stakeholder Perceptions of Circular Building Adaptability, Open Building Methodology and Mass Timber Construction: A Qualitative Study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
To meet global carbon emissions reduction targets we need to adopt sustainable construction practices and transition toward a Circular Economy (CE). The present paper proposes a combination of CE-focused technologies, Circular Building Adaptability (CBA), Open Building (OB) and Mass Timber Construction (MTC) working in concert to support emissions reduction objectives. A total of 158 participants aged between 18 and 65+, from Europe (20%), North America/Canada (32%), South America (3%), Africa/South Africa (3%), Middles East (3%), Asia Pacific (36%) and Southeast Asia & Asia (45) provided open text-based reponses to survey items as part of a larger project. The sample predominately consisted of those who identified as male (87%) and worked as Engineers primarily from the Asia Pacific region and North America/Canada. The paper aimed to assess international construction industry stakeholders’ perceptions of CBA, OB and MTC in delivering a more sustainable construction solution for our built environments. Using a Braun and Clarke (2006) Thematic Analaysis, applying a pragmatist lens, themes interpreted from the data coalesce toward the primary objective of achieving carbon reduction and mitigating the negative environmental impacts of construction activities in the built environment. Themes included, Cost, Economic Barriers, and Market Dynamics Perceptions, Knowledge Gaps, and Education Sustainability, Carbon Reduction, and Environmental Impact, Regulatory and Safety Concerns, Adaptability and the Circular Economy, Open Building Approach and Social Implications. Evidence from the study indicates support for the concepts with participants articulating concerns regarding the adoption of novel construction solutions. The outcomes are discussed, and future research recommendations are offered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle