MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411474911 · doi:10.3791/68102

<em>In vitro</em> Cannabis Exposures of Lung Epithelial Cells at the Air-Liquid Interface

2025· article· en· W4411474911 sur OpenAlexaff
Emily T. Wilson, Percival J. Graham, Rui Liu, Cory S. Harris, David H. Eidelman, Carolyn J. Baglole

Notice bibliographique

RevueJournal of Visualized Experiments · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIn vitroLungCell biologyInterface (matter)CannabisChemistryBiologyMedicineInternal medicineBiochemistryPulmonary surfactant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cannabis is used by an estimated 192 million people around the world. Most people use cannabis through the inhalation of cannabis smoke, which contains combustion by-products that can negatively affect lung health. Knowledge of these risks has led to a growing interest in cannabis vaporizers, which heat the dry cannabis flower without burning. Vaporizing cannabis still releases cannabinoids for inhalation but heats the plant material at a lower temperature. There is currently no standardized in vitro model for assessing the effects of dry cannabis vapor. Therefore, we established a model for the exposure of lung cell cultures at an air-liquid interface (ALI), whereby cells are apically exposed to vaporized cannabis, thereby more accurately simulating lung epithelial cell physiology. This protocol ensures consistent and reproducible delivery of cannabis vapor to the cell surface, providing a reliable platform for investigating the cellular and molecular impacts of vaporized cannabis. This work is the first to standardize an in vitro cannabis vapor delivery method, which can serve as a benchmark for future preclinical cannabis research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Visualized ExperimentsMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207