MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411476456 · doi:10.7759/cureus.86456

Attitudes and Knowledge Regarding Adipose-Derived Stem Cell Therapy: A Survey of Canadian Orthopedic Surgeons

2025· article· en· W4411476456 sur OpenAlexaffabout
Huijun Liu, Vickas Khanna, Olufemi R. Ayeni, Naveen Parasu

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMesenchymal stem cell research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOrthopedic surgeryAdipose tissueStem-cell therapyStem cellFamily medicineInternal medicineSurgeryPathologyMesenchymal stem cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Adipose-derived stem cells (ADSCs) hold therapeutic potential for the treatment of orthopedic conditions. However, no surveys to date have evaluated physicians' awareness and receptiveness toward these therapies - an essential step in assessing the Canadian healthcare system's readiness for ADSC implementation, alongside regulatory and technical considerations. We hypothesized a generally low level of exposure to this therapeutic modality, with higher levels of awareness and interest expected among respondents specializing in sports medicine and reconstruction. Methods An eight-item questionnaire was distributed to members of the Arthroscopic Association of Canada and the Orthopedic Division at (redacted for blinding) University. Statistical analysis was conducted using mixed-effects logistic regression. Results The survey achieved a 12.9% response rate, yielding 50 responses. Most respondents (62%) reported hearing about ADSCs only a few times per year, primarily through scientific journals and colleagues. Only 10% expressed interest in incorporating ADSCs into their future practice. Common barriers included insufficient evidence, high costs, and regulatory limitations. No significant association was found between orthopedic subspecialty and receptiveness to ADSC therapy. Conclusions Canadian orthopedic surgeons show limited awareness of, and willingness to adopt, ADSC therapy in clinical practice. Contrary to our hypothesis, no significant differences were observed between subspecialties. Future studies should aim for larger, more representative samples to support more robust conclusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetMesenchymal stem cell researchTravaux en français237 207