Expanding contraceptive options: A scoping review of medically approved contraceptive methods that are not in the WHO Medical Eligibility Criteria
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The World Health Organization's (WHO) Medical Eligibility Criteria for contraceptive use (MEC) provides recommendations on the safety and efficacy of a range of contraceptive methods for users with various medical conditions. However, there are methods with medical regulatory agency approval that are not included in WHO guidance. Our objectives were to evaluate the evidence on methods that have regulatory approval for use in any member state, but which are not included in the MEC 2015, and to determine whether the evidence should be systematically reviewed to inform possible inclusion in a new WHO guideline. STUDY DESIGN: We conducted a scoping review of experimental studies found through two bibliographic databases (PubMed, Embase) from database inception to December 2023. Two reviewers screened abstracts and full texts to determine eligibility based on a priori inclusion and exclusion criteria; one additional reviewer resolved conflicts. Reviewers extracted data on method safety, efficacy, and acceptability using a standardized tool. RESULTS: We identified three methods that met our review criteria: ormeloxifene, quinestrol-containing contraception, and mifepristone for emergency contraception (EC). Our initial search strategies yielded 386 total results. Five publications related to ormeloxifene, five to quinestrol-containing contraception, and 10 to mifepristone for EC were included. The data on these methods was highly variable. CONCLUSION: Rigorous systematic reviews of the evidence on safety, efficacy and dosage of ormeloxifene, quinestrol-containing contraception, and mifepristone for EC are needed to inform WHO recommendations on these methods. As these methods are already being used, international guidance for practitioners is essential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».