The Role of Sleep Disturbances in Alzheimer's Disease Progression: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Sleep disturbances are increasingly recognized as potential contributors to Alzheimer's disease (AD) progression, but their exact role remains debated. This systematic review aims to synthesize existing evidence on the association between sleep disturbances, particularly disruptions in sleep architecture and obstructive sleep apnea (OSA), and cognitive decline or AD biomarkers, while exploring underlying mechanisms. Following Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines, 14 studies were selected from a comprehensive search of PubMed, Excerpta Medica Database (Embase), Psychological Information Database (PsycINFO), and Web of Science. Eligible studies included observational and longitudinal designs assessing sleep disturbances and their links to cognitive outcomes or AD pathology. Risk of bias was evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Disruptions in rapid eye movement (REM) and non-rapid eye movement (NREM) sleep, such as reduced REM duration and fragmented sleep, were consistently associated with cognitive decline and new-onset dementia. Severe OSA increased AD risk, with hypoxia and sleep fragmentation implicated in neurodegeneration. Both objective (e.g., actigraphy) and subjective sleep measures predicted cognitive impairment, while cerebrospinal fluid (CSF) biomarkers and apolipoprotein E epsilon 4 (APOE ε4) genotype moderated these associations. Mechanistically, sleep disturbances may impair glymphatic clearance and exacerbate amyloid-β accumulation. Sleep disturbances, particularly REM/NREM disruptions and OSA, are robustly linked to AD progression, suggesting their potential as early biomarkers or therapeutic targets. However, causal inferences are limited by observational designs. Future research should prioritize interventional studies to determine whether improving sleep can mitigate AD risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».