Cardiovascular risk in aging adults with double deficits in social support: A gender-sensitive, cross-sectional analysis of the CLSA cohort
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Synergistic effects of diverse social supports (informational, tangible, emotional and belonging) on cardiovascular disease risk factors (CVRF), by gender, is unknown. AIM: To quantify gender differences in the singular and combined associations of four different forms of social support with cardiovascular disease risk factors (CVRF) in aging adults. METHODS: Cross-sectional study of 28,779 adults (45-85 years) in the Canadian Longitudinal Study on Aging Comprehensive cohort (2011-15); independent variables were self-reported measures of informational, tangible, emotional and belonging support; dependent variables were clinically measured BMI, waist circumference and blood pressure. We used stratified multivariable linear and logistic regression with principal component regression with cross-product terms to post-estimate adjusted means and 95% CIs for combined associations. RESULTS: All low-low support combinations were consistently associated with the highest adjusted mean BMI and WC levels among women. Adjusted mean BMI differences were largest among women with low informational and low tangible supports (27.95 kg/m2 [27.93, 27.97]), compared to women with high informational and high tangible supports (27.34 kg/m2 [27.30, 27.38]). Similarly, the greatest difference in adjusted mean WC was seen among women with low informational and low emotional supports (88.69 cm [88.62, 88.76]) compared to the high-high combination (86.88 cm [86.75, 87.01]). Women with low availability of informational support, with or without deficits in a second support type, had the highest adjusted mean SBP levels (range: 119.94 to 119.95 mmHg). Among men, mean CVRFs were not consistently worse for combinations of dual deficits in social support. Results were null for DBP. CONCLUSION: Women with two deficits in social supports, particularly combinations with low informational support, showed worse CVRF measures than one social support deficit. Results indicated no antagonistic/synergistic effects of social support on CVRFs. Heart health care and prevention for aging women would benefit from ensuring informational support with other supports is available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».