Exergy-Based Sustainability Assessment of Gold Mining in Colombia: A Comparative Analysis of Open-Pit and Alluvial Mining
Notice bibliographique
Résumé
Thermodynamic methods such as exergy analysis enable the evaluation of environmental load (environmental impacts) by quantifying entropy generation and exergy destruction associated with using renewable and non-renewable resources throughout a production system. Based on the principle that environmental impacts occur when exergy is dissipated into the environment, this study applies exergy analysis as a tool for assessing the sustainability of gold mining in Colombia. Two extraction technologies—open-pit and alluvial mining—are evaluated by calculating exergy efficiencies, cumulative exergy demand (CExD), and associated environmental impacts. The results reveal significant differences between the two methods: open-pit mining is heavily dependent on fossil fuels (53% of input exergy), with 99.62% of total exergy destroyed, resulting in an exergy efficiency of just 0.37% and a sustainability index (SI) of 1.00. In contrast, alluvial mining relies predominantly on water (94%), with 69% of input exergy destroyed, an exergy efficiency of 31%, and an SI of 1.46. Four strategies are proposed to reduce environmental burdens: improving efficiency, minimizing exergy losses, integrating renewable energy, and adopting circular economy principles. This study presents the first application of exergy analysis to comprehensively assess the exergy cost of gold production, from extraction through refining, casting, and molding, highlighting critical exergy hotspots and offering a thermodynamic foundation for optimizing resource use in mineral processing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».