Equivocal vs Positive Technetium-99m-Pyrophosphate Scintigraphy for Transthyretin Amyloid Cardiomyopathy: Comparing Outcomes, Demographics, and Imaging
Notice bibliographique
Résumé
Background: Transthyretin cardiac amyloidosis (ATTR-CM) is an underdiagnosed infiltrative cardiomyopathy. Diagnosis is based on Technetium-99m-pyrophosphate-bone-scintigraphy scans (Tc-99m-PYP) with grades 2 to 3 classified as positive. The clinical significance of grade 1 (classified equivocal by American Society of Nuclear Cardiology) is unclear. We aimed to describe the differences in clinical/imaging characteristics among those with equivocal vs positive Tc-99m-PYP and to describe outcomes of further investigations. Methods: We performed a retrospective study of patients who underwent Tc-99m-PYP at 2 institutions between January 2017 and November 2022. Baseline demographics, laboratory, and imaging data were collected. Results: A total of 502 Tc-99m-PYP were performed with single-photon emission computed tomography (SPECT) 3 hours post-tracer injection: 347 (69%) negative, 46 (9%) equivocal, and 109 (22%) positive. In the latter 2 groups, the median age was 78 (interquartile range [IQR]: 72-84) years, and 38 (25%) were female. Average follow-up was 19.7 ± 14.6 months. No patients with equivocal scans were diagnosed with ATTR-CM. Equivocal scans had lower intraventricular septal diameters (11 mm [IQR: 10-11] vs 15 mm [IQR: 12-17]), larger left ventricular end-diastolic dimension (50 mm [IQR: 44-56] vs 43 mm [IQR: 40-50]), and more negative global longitudinal strain (-18.7 [IQR: -22.2 to -18.7] vs -13.8 [IQR: -17.9 to -10.9] %). Only 12 (26%) patients with equivocal scans underwent further imaging or biopsy. Of 2 patients with monoclonal gammopathy, 1 had AL-amyloidosis. Conclusions: Our patients with equivocal grade 1 scans were not diagnosed with ATTR-CM. They exhibited distinct imaging compared to positive scans. Our findings suggest that ATTR-CM phenotype and equivocal scans may represent early ATTR-CM (ie, false negative) or false positives and should undergo further workup. Further research is needed to determine the significance of equivocal studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».