MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411488364 · doi:10.1016/j.csr.2025.105509

Utility of satellite imagery in estimating coastal marine water attributes

2025· article· en· W4411488364 sur OpenAlexfundno aff
Natrah Fatin Mohd Ikhsan, Mohd Zafri Hassan

Notice bibliographique

RevueContinental Shelf Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Higher Education, MalaysiaInternational Development Research Centre
Mots-clésSatellite imageryRemote sensingSatelliteGeologyOceanographyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coastal water resources are essential for sustaining biodiversity and community well-being, yet rapid population growth and climate change increasingly threaten their sustainability. Satellite remote sensing has emerged as a powerful tool for monitoring coastal water quality due to its extensive spatial coverage, cost effectiveness, and rapid data acquisition. The scientific community has seen considerable advances in recent years through these technologies. In view of these developments, this study presents a scoping review of 465 peer-reviewed journal articles published between 2019 and 2024, sourced from Scopus. The analysis identifies commonly used satellite platforms for assessing five critical water quality parameters chlorophyll-a (Chl-a), temperature, colored dissolved organic matter (CDOM), pH, and phosphate across predefined climatic zones and water types. We further examine prevalent algorithmic approaches and validation metrics. Findings indicate that most studies rely on data from Aqua, Sentinel, and Landsat satellites. Results also reveal that Chl-a and temperature are the most widely measured parameters, particularly in temperate and subtropical marine waters, whereas Arctic regions and freshwater systems remain understudied. Recent trends show a growing reliance on empirical and machine learning based algorithms, with root mean square error (RMSE) and coefficient of determination (R 2 ) as the most common validation metrics. These results highlight the need for standardized validation protocols and expanded research efforts in underrepresented regions and parameters to enhance global water quality monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContinental Shelf ResearchMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207