MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411488789 · doi:10.3390/higheredu4030029

Participatory Action Research: A Gateway to the Professionalization of Emerging Scholars

2025· article· en· W4411488789 sur OpenAlexafffund
Émilie Tremblay-Wragg, Sara Mathieu-Chartier, Catherine E. Déri, Kathy Beaupré-Boivin, Laura Iseut Lafrance St-Martin

Notice bibliographique

RevueTrends in Higher Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Education and Learning Practices
Établissements canadiensUniversité du Québec à ChicoutimiUniversity of OttawaUniversité LavalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésProfessionalizationSocializationApprenticeshipPedagogyCurriculumParticipatory action researchProfessional developmentPublic relationsAction researchSociologyPsychologyPolitical scienceMedical educationEngineering ethicsEngineeringSocial scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Graduate students and novice researchers face various challenges in their study programs or workplaces, including a research-focused curriculum and high research expectations at the expense of other areas of responsibility that would allow for training and socializing in their environment. The involvement in participatory action research (PAR) is a lever for supporting the professionalization of apprentice and novice researchers by promoting their training through the development of skills adapted to individual circumstances and by fostering their socialization in the academic environment. The results of the analysis of 63 reflective logbooks, two focus groups, and 20 individual interviews show professionalization in both areas of training and socializing. More specifically, the four professional skills that were most developed are project management, collaboration, digital, media, and information literacy, and communication. In terms of socialization, the experience of performing research differently, the implementation of horizontal governance, the varied distribution of responsibilities among participants, the work in multidisciplinary teams, and the hands-on learning of the PAR process played a decisive role. A discussion follows on the potential of PAR for the professionalization of emerging scholars, focusing on the strengths and distinctive features of their experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,200
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,093
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2000,093
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0100,043
Communication savante0,0180,012
Science ouverte0,0040,019
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,585
Tête enseignante GPT0,634
Écart entre enseignants0,049 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrends in Higher EducationMême sujetInnovative Education and Learning PracticesTravaux en français237 207