MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411489147 · doi:10.1096/fj.202500568rr

Dolutegravir Inhibits Autophagy In Vitro in a Mouse Blood–Brain Barrier Model

2025· article· en· W4411489147 sur OpenAlexafffund
Chang Huang, Qing Rui Qu, Reina Bendayan

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutophagy in Disease and Therapy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario HIV Treatment Network
Mots-clésAutophagyDolutegravirBlood–brain barrierPharmacologyEndoplasmic reticulumRaltegravirTolerabilityUnfolded protein responseIn vitroMedicineChemistryCancer researchImmunologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Antiretroviral therapyApoptosisBiochemistryInternal medicineViral loadAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the effectiveness and tolerability of antiretroviral therapy (ART) in treating HIV infection, integrase strand transfer inhibitors, particularly dolutegravir (DTG)-based ART, have been associated with various brain complications. Our research group has previously reported that DTG disrupts the blood-brain barrier (BBB) by inducing endoplasmic reticulum (ER) stress. To further understand DTG-associated toxicity, this follow-up study assessed autophagy dysfunction, a critical process that is closely linked to ER stress, using primary cultures of mouse brain microvascular endothelial cells as a robust BBB rodent model. We demonstrated that DTG exposure at therapeutically relevant concentrations significantly increased Sqstm/p62, LC3B-I and LC3B-II protein expression, and downregulated autophagy-related genes Ulk1 and Atg14, suggesting an autophagy inhibition as a result of DTG treatment. This study provides new insights into the toxicological mechanisms of DTG and pathogenesis of DTG-associated brain complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetAutophagy in Disease and Therapy→Travaux en français237 207→