MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411489497 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.16749

Percutaneous Nephrolithotomy vs Ureteroscopy for Kidney Stones in Children

2025· article· en· W4411489497 sur OpenAlexaffabout
Jonathan S. Ellison, David I. Chu, Caleb P. Nelson, William DeFoor, Justin B. Ziemba, Jing Huang, Xianqun Luan, Michael P. Kurtz, Christina B. Ching, Pankaj Dangle, Anthony J. Schaeffer, Renea Sturm, Wayland J. Wu, Christopher E. Bayne, Nicolás Fernández, Michael Chua, Romano T. DeMarco, Pamela Ellsworth, Brian Augelli, Jing Bi‐Karchin, Rebecca McCune, Seth Vatsky, Susan J. Back, Zi Wang, Hunter Beck, Anna Kurth, Laura Kurth, Annabelle Pleskoff, Christopher B. Forrest, Gregory E. Tasian, Kyle O. Rove, Scott Sparks, Eric D. Nelson, Bruce J. Schlomer, Aaron Krill, Ching Man Carmen Tong, Abby S. Taylor, Puneeta Ramachandra, Andrew A. Stec, Pasquale Casale, D.E. Coplen, Nicolette Janzen, Krystal Bagley, Michelle Denburg, Kimberley Dickinson, Rosemary Laberee, Matt Lorenzo, Antoine Selman-Fermin, Joana Dos Santos, Campbell Grant, Kate H. Kraft, Bhalaajee Meenakshi‐Sundaram

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilAlnylam PharmaceuticalsNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNovo NordiskNational Institutes of HealthPatient-Centered Outcomes Research Institute
Mots-clésPercutaneous nephrolithotomyMedicineUreteroscopyKidney stonesPercutaneousSurgeryProspective cohort studyUrologyUreter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Based on expert opinion, clinical guidelines recommend percutaneous nephrolithotomy or shockwave lithotripsy for children and adolescents with kidney stones 20 mm or larger, without mention of ureteroscopy as an alternative. Objective: To compare clinical and patient-reported outcomes for percutaneous nephrolithotomy vs ureteroscopy in children and adolescents with kidney and/or ureteral stones. Design, Setting, and Participants: This prospective cohort study was performed at 31 medical centers in the US and Canada. Participants included patients aged 8 to 21 years undergoing surgery for kidney and/or ureteral stones between March 16, 2020, and July 31, 2023. Exposures: Percutaneous nephrolithotomy vs ureteroscopy. Main Outcomes and Measures: Stone clearance assessed by ultrasonography 6 (±2) weeks postoperatively. Secondary outcomes included patient-reported outcomes 1 week after surgery. Results: The study enrolled 1039 eligible patients (median age, 15.6 [IQR, 12.5-17.3] years; 629 female [60.5%]; 40 Black [3.8%]; 128 Hispanic [12.3%]; and 792 White [76.2%]). One hundred twenty-six urologists performed percutaneous nephrolithotomy for 98 kidneys and/or ureters and ureteroscopy for 1069, including 36 undergoing percutaneous nephrolithotomy and 43 undergoing ureteroscopy for stones larger than 15 mm. Stone clearance was 67.2% (95% CI, 46.0%-88.4%) for percutaneous nephrolithotomy and 73.4% (95% CI, 69.4%-77.4%) for ureteroscopy, a difference that was not statistically significant (risk difference, -6.2%; 95% CI, -27.7% to 15.4%). For stones larger than 15 mm, stone clearance was 94.0% (95% CI, 83.3%-100%) for percutaneous nephrolithotomy and 55.0% (95% CI, 32.9%-77.1%) for ureteroscopy, a statistically significant difference (risk difference, 39.0%; 95% CI, 14.4%-63.5%). Compared with ureteroscopy, percutaneous nephrolithotomy had significantly lower pain intensity (T score difference, -5.42; 95% CI, -10.38 to -0.46), pain interference (T score difference, -5.88; 95% CI, -11.02 to -0.75), anxiety (T score difference, -5.74; 95% CI, -9.26 to -2.22), psychological stress experiences (T score difference, -7.90; 95% CI, -13.13 to -2.67), sleep disturbance (T score difference, -5.57; 95% CI, -8.56 to -2.58), and urinary symptoms (symptom score difference, -6.37; 95% CI, -11.71 to -1.03) 1 week after surgery. Conclusions and Relevance: Compared with ureteroscopy, percutaneous nephrolithotomy had similar stone clearance and better lived experiences for children and adolescents and was associated with greater stone clearance of kidney stones larger than 15 mm. A future adequately powered prospective clinical trial is needed to reaffirm these results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,911

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207