MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411489613 · doi:10.1158/1078-0432.ccr-24-3912

<i>ERBB2</i> /HER2 Alterations in ctDNA and Metachronous Tissues of Patients with Metastatic Urothelial Cancer

2025· article· en· W4411489613 sur OpenAlexafffund
Gillian Vandekerkhove, Andrew J. Murtha, David C. Müller, Maria Stephenson, Kimia Rostin, Aslı D. Munzur, Carlos Vasquez-Rios, Jussi Nikkola, Joonatan Sipola, Matti Annala, Cameron Herberts, Emily Fung, Jaskirat Atwal, Sadeem Al-Subaie, Karan Parekh, Cecily Q. Bernales, Gráinne Donnellan, Daygen L. Finch, Krista Noonan, Jenny J. Ko, Güliz Özgün, Lucia Nappi, Christian Kollmannsberger, Jean‐Michel Lavoie, Sunil Parimi, Tilman Todenhöfer, Piet Ost, Gang Wang, Peter C. Black, Corinne Maurice‐Dror, Kim N., Bernhard J. Eigl, Alexander W. Wyatt

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreAbbotsford Veterinary ClinicSpinal Cord Injury BCBC Cancer AgencyKelowna General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBC Cancer FoundationBladder Cancer Advocacy Network
Mots-clésGenotypeImmunohistochemistryBiologyCancerDNA sequencingTumour heterogeneityCancer researchBiomarkerFluorescence in situ hybridizationPathologyDNAMedicineGeneGeneticsImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: HER2 targeting is increasingly relevant in metastatic urothelial cancer (mUC) because of emerging antibody-drug conjugates, in which assessment of tumor HER2/ERBB2 status could aid interpretation of ongoing trials. We evaluated whether precise ERBB2 genotype can be determined from mUC ctDNA and the relationship with tissue status. EXPERIMENTAL DESIGN: ERBB2 genotype was determined through targeted sequencing of longitudinal samples from 226 patients with mUC. Heterogeneity was evaluated across ctDNA and metachronous tumor tissue ERBB2 genotype and compared with HER2 IHC. RESULTS: Activating ERBB2 mutation and/or amplification was identified in 16% and 29% of patients by ctDNA and tissue sequencing, respectively. Alternatively, 55% of tissue samples were HER2 IHC positive. Agreement between HER2 IHC and ERBB2 genotype (by either ctDNA or tissue) was 64%, in contrast to 87% between patient-matched ctDNA and tissue genotypes. Across serial samples, genotype and IHC revealed marked heterogeneity in ERBB2 status. Factors linked with heterogeneity included ERBB2 amplifications on extrachromosomal DNA, detected through whole-genome sequencing of ctDNA and FISH, and subclonal ERBB2 mutations, which were evident in half of ctDNA and one-third of tissue samples. CONCLUSIONS: We report a combined analysis of HER2 IHC and ERBB2 genotype in mUC ctDNA and archival tissue, revealing high spatiotemporal heterogeneity. Our data suggest that sole reliance on DNA- or protein-based HER2 assessment is insufficient to capture nuanced genomic indicators of HER2 pathway reliance and support a role for ctDNA alongside existing methods for characterizing HER2/ERBB2 status during biomarker development in mUC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207