MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411490601 · doi:10.1038/s41598-025-06825-w

Volumetric predictors for shunt-dependency in pediatric posterior fossa tumors

2025· article· en· W4411490601 sur OpenAlexaboutno aff
Florian Wilhelmy, Erdem Güresir, Johannes Wach, Martin Vychopen, Ulf Nestler, Gordian Prasse, Lisa B. Haddad, Johannes Kasper, Tim Wende

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHydrocephalusShunt (medical)NeurosurgeryRadiologyInclusion and exclusion criteriaSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Posterior fossa (PF) tumors are the most common neoplastic entity in pediatric neurosurgery. Children suffering from PF tumors regularly present with hydrocephalus and CSF diversion is a crucial point of treatment. There is an ongoing debate about external ventricular drainage (EVD) management before surgery and its influence on ongoing hydrocephalus treatment afterwards. Beyond onco-surgical aspects, the prevention of shunt-dependency is an important goal in posterior fossa surgery. Various predictors for shunt-dependency after posterior fossa surgery in children have been suggested. Because these predictors may only apply to small subsets of children, and their reliability has been questioned, we evaluated a straightforward, potentially automated, and unbiased method for shunt prediction. In this retrospective radiomic study we analyzed 60 pediatric patients with posterior fossa tumors. Exclusion criteria were age under two years, missing MRI data, tumor location non-exclusive to the PF, traumatic brain injury and less than 6 months follow-up. Ultimately, 36 children met the inclusion criteria. We performed a volumetric assessment of various skull and brain compartments before and after surgery focused on ventricle-brain ratio (VBR). We dichotomized for potential predictors and performed ROC analyses. We evaluated the prognostic parameters for shunt dependency, including supratentorial transependymal edema and VBR, as well as pre- and postoperative radiomic measurements as early prognostic tools. The cutoff in ventricle volume for CSF diversion was 60.9 ml (AUC 0.788, p = 0.001). The radiomic-based prediction of shunt dependency with VBR-scoring showed an AUC of 0.783. Postoperative reduction in ventricle size, depicted by the deltaVBR scoring, showed an AUC of 0.719 in predicting shunt-free survival. Perioperative CSF diversion did correlate with postoperative persistent HCP, whereas the odd's ratio for shunting was decreased, but not significantly lower, when CSF diversion was undertaken perioperatively (AUC = 0.618, OR = 0.273, CI = 0.029-2.577). Ventricle-brain ratio may be a potential predictor for the necessity of CSF diversion. In our cohort, radiomic predictors performed better than hydrocephalus categorization, modified Canadian Preoperative Prediction Rule for Hydrocephalus (mCPPRH) or transependymal edema alone. VBR pre- and deltaVBR postoperatively may be potential tools to predict the need for shunting in pediatric posterior fossa tumor patients. The decision for pre- or intraoperative CSF diversion showed no correlation and no influence on persistent hydrocephalus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→