Implantable Cardioverter-Defibrillators in Ischaemic Versus Non-Ischaemic Heart Failure: Insights from the VICTORIA Trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aims Guidelines recommend the use of implantable cardioverter-defibrillators (ICDs) to reduce the risk of sudden cardiac death (SCD) among individuals with heart failure (HF) with reduced ejection fraction (HFrEF). However, the magnitude of benefit from ICD therapy remains unclear in those with a non-ischaemic aetiology of HF. Methods and results Participants with HFrEF and recent HF decompensation in the VICTORIA trial were categorized based on the utilization of a baseline ICD and HF aetiology. A propensity-score adjusted model was used to assess the effect of the presence of an ICD on SCD, cardiovascular death (including SCD) and all-cause death. Of 5040 participants with HFrEF (53.6% ischaemic; 46.4% non-ischaemic), 1399 (27.8%) had an ICD. Over a median of 10.8 months, pre-existing ICD was associated with an overall reduction in SCD (adjusted hazard ratio [aHR] 0.64, 95% confidence interval [CI] 0.43–0.96), but no difference in cardiovascular death (aHR 0.99, 95% CI 0.83–1.18) or all-cause death (aHR 1.02, 95% CI 0.87–1.19). HF aetiology did not modify the effects of ICD on SCD (ischaemic HF: aHR 0.61, 95% CI 0.38–0.98; non-ischaemic HF: aHR 0.72, 95% CI 0.36–1.43; pinteraction = 0.69). Despite relative underuse of ICDs in women as compared to men (16.4% vs. 26.8%), women with an ischaemic cause of their HF had a significant reduction in SCD (aHR 0.2, 95% CI 0.05–0.82; pinteraction = 0.029). The presence of atrial fibrillation modulated ICD treatment effect on SCD (pinteraction = 0.015), with no benefit observed in those with atrial fibrillation. Conclusions Among patients with HFrEF with recent decompensation, presence of an ICD was associated with a reduction in SCD, but did not translate to a reduction in the risk of cardiovascular or all-cause death. Future research is required to evaluate which patients with HFrEF benefit from ICD implantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».