MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411493399 · doi:10.1192/bjo.2025.10772

A Case Series Demonstrating the Feasibility of Microdosing as a Bridging Method to Enable a Comfortable and Effective Transition From Prescribed Methadone to Buprenorphine ORT (Opiate Replacement Therapy), Without Initial Methadone Dose Reduction or Cessation, in UK Community Addiction Settings

2025· article· en· W4411493399 sur OpenAlexaboutno aff
Zelda Summers, Jennie Rankine

Notice bibliographique

RevueBJPsych Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMethadoneBuprenorphineMedicineOpiateAnesthesiaOpioid use disorderOpioidInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: For patients prescribed methadone wishing to access buprenorphine ORT, the current practice is to reduce the methadone dose to 30/40 ml and cessation of methadone for 48 hrs prior to the switch. This exposes these patients to risk of psychological, physical distress or relapse into non-prescribed opiate use. Using guidance published by the Canadian Journal of Addiction we adapted this to a local UK setting to evaluate its implementation into regular service provision. We aim to demonstrate effective transition, in a series of patients prescribed methadone onto sl (sublingual) buprenorphine, without adverse effects/precipitated withdrawal or the requirement of methadone dose reduction nor 48 hour abstinence from methadone, in community-based settings. Methods: We collected outcomes on 12 patients (dose range 26 ml – 90 ml of methadone daily), 12 of whom successfully transitioned from methadone to buprenorphine ORT via buprenorphine Microdosing Bridging Method. We enquired and assessed for precipitated opiate withdrawal symptoms using a daily modified SOWS/COWS and psychological response throughout the transition period. Patients were initiated onto buprenorphine initially using transdermal 20 mcg/24 hr buprenorphine patches over the first 48 hrs of treatment, after which urine was tested. Once the urine screen showed buprenorphine, oral initiation of sublingual buprenorphine began on Day 1 at 400 mcg daily and increased according to the following schedule: Day 2: Usual dose methadone daily, buprenorphine 0.8 mg. Day 3: Usual dose methadone daily, buprenorphine 1.2 mg. Day 4: Usual dose methadone daily, buprenorphine 1.6 mg. Day 5: Usual dose methadone daily, buprenorphine 2.0 mg. Day 6: Usual dose methadone daily, buprenorphine 4 mg daily. Day 7: Usual dose methadone daily, buprenorphine 6 mg daily. Throughout this period, the patients’ methadone dose remained at their pre-transition dose. The last dose of methadone was administered when the patients were administered 6 mg sl buprenorphine daily on Day 6. The following day, patients were administered 8 mg sl buprenorphine with subsequent dose titration to achieve optimal daily dose. Results: 12 patients achieved the transition from methadone to buprenorphine without experience of precipitated opiate withdrawal or adverse psychological effect. Conclusion: Transition from methadone to sl buprenorphine without requiring prior dose cessation or reduction of methadone up to 90 ml daily is safe, effective and practical in a community-based and acute care setting. This provides methadone ORT patients the option of accessing buprenorphine ORT over a short period of time (10–14 days) without the experience of precipitated opiate withdrawal, and can be undertaken in a variety of community settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJPsych OpenMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207