MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411493851 · doi:10.1186/s40814-025-01646-0

Could a feedback device help manage work-related shoulder disorders?: protocol of a mixed methods pilot study

2025· article· en· W4411493851 sur OpenAlexafffund
Philippe Meidinger, Quan Nha Hong, Jean Tittley, Alexandre Campeau‐Lecours, Jean‐Sébastien Roy

Notice bibliographique

RevuePilot and Feasibility Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité LavalUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéRéseau Provincial de Recherche en Adaptation-RéadaptationArthritis Society
Mots-clésWorkloadRandomized controlled trialPsychological interventionSession (web analytics)Physical therapyProtocol (science)Intervention (counseling)UsabilitySystem usability scaleWork (physics)MedicineWorkforceScale (ratio)Applied psychologyPsychologyNursingComputer scienceEngineeringAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Work-related shoulder disorders (WRSDs) significantly impact workers' health and well-being. Various factors contribute to WRSDs, including work environment, physical workload, psychological stressors, and an aging workforce. Despite numerous interventions proposed to address WRSDs, finding high-quality evidence to support any of them remains challenging. One potential reason is the lack of valid tools to measure physical workload and customize interventions. To address this, we developed a portable feedback system, the ShoulderWatchLoad (SWL), designed to estimate physical work demands on the shoulder. The objectives of this pilot study are (a) to evaluate the feasibility of implementing the SWL in the workplace and conducting a large-scale randomized clinical trial (RCT) by assessing recruitment success, intervention adherence, usability of the technology, and the research team's capacity to refine the SWL and (b) to explore the SWL capacity to reduce disability, pain, work limitations, and physical work demands while increasing pain self-efficacy among workers with WRSDs. METHODS/DESIGN: A convergent mixed methods pilot study will be conducted. The quantitative component will consist of a two-arm parallel group external pilot RCT involving 42 participants with WRSDs who will be randomized into one of the two study groups. Following baseline evaluation, all participants will attend an education session in the workplace. Following this session, participants of the experimental group will receive a 2-week workplace intervention using feedback from the SWL, while participants in the control group will not receive this intervention. All participants will undergo four evaluations over a 12-week period (baseline, 3rd, 6th, and 12th weeks). The qualitative component will be a interpretative descriptive qualitative study involving three focus groups with 21 participants from the experimental group. An innovative joint display will be used to represent the integration of qualitative and quantitative data, along with progression criteria, to draw meta-inferences about the feasibility of implementing the SWL in the workplace and conducting a full-scale RCT in the future. DISCUSSION: A holistic approach combining qualitative and quantitative elements will enable us to determine the SWL usability and whether the conduct of a full RCT is feasible. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT06693479.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,887

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePilot and Feasibility StudiesMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207