MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411494228 · doi:10.1111/hiv.70062

Gender equality in leadership of <scp>HIV</scp> care cascade clinical trials: A methodological study

2025· article· en· W4411494228 sur OpenAlexaff
Fiona Rezene, Brendan Amoyaw, Myanca Rodrigues, Sandra Ofori, Lawrence Mbuagbaw

Notice bibliographique

RevueHIV Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSex and Gender in Healthcare
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonImpactMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionClinical trialGender equityEquity (law)Context (archaeology)Human immunodeficiency virus (HIV)Family medicineGerontologyNursingGender studiesInternal medicinePolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Equitable representation in research leadership is essential across all areas of medical science. In the context of HIV-where women are disproportionately affected-examining gender distribution in the leadership of HIV trials is essential to assess progress towards equity and identify persisting barriers. METHODS: We conducted a methodological study of trials from the CASCADE database, which evaluates interventions to improve the HIV care cascade. We extracted first and last authors' names and used Genderize.io to determine their gender, classifying authors as 'women' if the probability was 60% or greater. The primary outcome was the proportion of trials with women in leadership (first or last author), with secondary outcomes examining the proportions of trials with women as: first authors, last authors and in both roles. We also assessed associations with country income level, focus on women participants, study setting, pragmatism and team size. RESULTS: Gender for both authorship roles could be determined in 332 trials, of which 233/332 (70.2%) had a woman first or last author; 169/334 (50.6%) had a woman first author; 143/337 (42.4%) had a woman last author and 74/332 (22.3%) featured women in both roles. Women's leadership increased over time but was not associated with country income level, gender focus, study setting or impact factor. Effectiveness trials and those with fewer authors were more likely to have women in leadership. CONCLUSIONS: Women's leadership in HIV trials has increased, reflecting progress in gender equity. However, smaller author teams appear to facilitate women's leadership, suggesting barriers in larger collaborations. Continued efforts are needed to ensure sustained progress and equitable representation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,562
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,750
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,438
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5620,750
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,006
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,875
Tête enseignante GPT0,628
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHIV MedicineMême sujetSex and Gender in HealthcareTravaux en français237 207