MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411495243 · doi:10.1002/pmrj.13419

Effects of lower‐extremity exoskeleton robot‐assisted dual‐task training versus walking training on gait and postural control after stroke: A randomized controlled trial

2025· article· en· W4411495243 sur OpenAlexaboutno aff
Tingyu Zhang, Jiejiao Zheng, Jiming Tao, Y. Xu, Xinglai Zhang, Chen Chen, Xingyuan Li

Notice bibliographique

RevuePM&R · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical medicine and rehabilitationExoskeletonGait trainingRehabilitationGaitPhysical therapyMedicineBalance (ability)Randomized controlled trialBerg Balance ScaleStroke (engine)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Therapeutic tools are critical for poststroke rehabilitation. The potential benefits of dual-task training assisted by a lower-extremity exoskeleton robot to enhance gait and postural control have yet to be studied. OBJECTIVE: To determine the effects of lower-extremity exoskeleton robot-assisted dual-task training on gait and postural control after stroke. DESIGN: Single-blind, randomized controlled trial. SETTING: Outpatient clinic and ward, Department of Rehabilitation Medicine, Huadong Hospital affiliated with Fudan University. PARTICIPANTS: Forty-four participants in the recovery and sequela phases of stroke with deficits in gait and postural control. INTERVENTIONS: Participants were randomly assigned to two groups: lower-extremity exoskeleton robot-assisted walking cognitive dual-task training (experimental group) or lower-extremity exoskeleton robot-assisted walking training (control group). Each participant received 40 minutes per intervention, 1 time per day, 6 times per week for 3 weeks. MAIN OUTCOME MEASURES: The primary outcome was gait variability performance. The secondary outcomes included the Timed Up and Go, Berg Balance Scale, Montreal Cognitive Assessment, Fugl-Meyer assessment of lower extremity, and International Classification of Functioning, Disability and Health-activities and participation assessment scale. RESULTS: Individuals who participated in exoskeleton robot-assisted walking cognitive dual-task training improved more than those in the control group in partial gait variability performance analysis, Timed Up and Go test, Berg Balance Scale, and Fugl-Meyer assessment for the lower extremities (p < .05). CONCLUSIONS: Compared to lower-extremity exoskeleton robot-assisted walking training, robot-assisted dual-task training improves gait and postural control, walking, balance, and lower extremity motor function in survivors of stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,905

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePM&RMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207