MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411495739 · doi:10.2196/74018

Ligation of the Pancreatic Stump With Quantified Force During Distal Pancreatectomy for Postoperative Pancreatic Fistula: Protocol for a Single-Center Nonrandomized Controlled Clinical Study

2025· article· en· W4411495739 sur OpenAlexvenueno aff
Lufeng Chang, Jiongxin Xiong, Ming Yang, Tao Peng, Heshui Wu, Shanmiao Gou

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPancreatic fistulaDistal pancreatectomyMedicineLigationProtocol (science)PreprintSingle CenterRandomized controlled trialSurgeryPancreatic cancerPancreatectomyPancreasInternal medicineComputer scienceResectionPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The incidence of postoperative pancreatic fistula following distal pancreatectomy is as high as 30%-50%. Postoperative pancreatic fistula can be a major cause of perioperative morbidity, resulting in prolonged hospital stays and increased health care costs. The management of the pancreatic stump is one of the key factors influencing the occurrence of postoperative pancreatic fistula after distal pancreatectomy, but the optimal management approach remains debatable. The main methods for pancreatic stump closure include manual suturing and stapler closure. However, both methods are associated with a high risk of postoperative pancreatic fistula, which may be related to the balance between providing sufficient pancreatic duct burst pressure and ensuring blood supply to the stump. Ligation of the pancreatic stump has been attempted to reduce the risk of postoperative pancreatic fistula following distal pancreatectomy, but its efficacy remains limited by the challenge of achieving the optimal ligation force. OBJECTIVE: This study aims to investigate whether ligation of the pancreatic stump with a quantified force can decrease the risk of postoperative pancreatic fistula following distal pancreatectomy. METHODS: In this nonrandomized controlled clinical study at a tertiary center in China, the major eligibility criterion is the presence of lesions planned for distal pancreatectomy. Sixty patients will be allocated to the experimental or control group according to their choice. Recruitment for either group will be discontinued upon reaching the predefined sample size of 30 participants. In the experimental group, the pancreas will be ligated 5 mm from the pancreatic stump with a quantified force to provide a pancreatic duct burst pressure of approximately 40-70 mm Hg. The ligation force will be provided by a 3.2-mm-diameter silicone ring. During pancreatic stump ligation, this silicone ring will be stretched to 15 mm, generating an applied force of 1.3 N. The pancreas will be severed using energy-based devices before or after the ligation. In the control group, the pancreatic stump will be managed by manual suturing or stapling closure according to the surgeon's clinical judgment and preference. Postoperative regular follow-up examinations will be conducted. The primary outcomes include postoperative pancreatic fistula and postoperative hospital stay, and the secondary outcomes include intra-abdominal infection, incision infection, and postoperative treatment costs. The primary and secondary outcomes of patients in this cohort will be statistically compared using appropriate tests. RESULTS: This study started in February 2025, and the recruitment period is from February to September 2025. CONCLUSIONS: This protocol proposes a novel approach for pancreatic stump management aimed at preventing postoperative pancreatic fistula following distal pancreatectomy. The research team established the optimal ligation force for the pancreatic stump to ensure adequate burst pressure for the pancreatic duct while preventing acute stump necrosis, thereby theoretically reducing the risk of postoperative pancreatic fistula. TRIAL REGISTRATION: Chinese Clinical Trial Register ChiCTR2500097781; https://www.chictr.org.cn/showproj.html?proj=247008. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/74018.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,251
Tête enseignante GPT0,573
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→