Effect of Alternate Nostril Breathing (Nadi shodhana) on Blood Pressure among patients with hypertension
Notice bibliographique
Résumé
Alternate nostril breathing, one of the yogic techniques can produce different physiological changes in healthy individuals. The present study was undertaken to assess the effect of Alternate nostril breathing on Blood pressure among Patients with Hypertension. The objectives of the study were to assess the level of Blood pressure among Patients with Hypertension in the experimental and the control group, determine the effect of Alternate nostril breathing on Blood pressure among patients with Hypertension in the experimental group and find the association between the pre- test level of Blood pressure among Patients with Hypertension and selected socio- personal variables. Quantitative evaluative approach with quasi experimental non- equivalent pre-test post-test control group design was adopted for the study. Purposive sampling technique was used and 60 Hypertensive patients (30 in the experimental and 30 in the control group) were taken from Kannur Medical College Hospital. The subjects in the experimental group performed the Alternate nostril breathing for three weeks and no intervention to the control group. Systolic and Diastolic Blood pressure were recorded before and after the intervention. The results revealed that the mean post-test Blood pressure was lower than the mean pre-test Blood pressure in the experimental group (t=13.21, t=2.71, p<0.05 Systolic and Diastolic Blood pressure respectively). When comparing the effectiveness of Alternate nostril breathing in the experimental group with the control group, it was found that the significant difference in Systolic Blood pressure (t= 2.57, p<0.05) and also there was a significant association between Blood pressure and age, education and exercise. The finding of the study interpreted that the practice of Alternate nostril breathing (Nadi shodhana) is effective in reducing Blood pressure among patients with Hypertension. Considering the facts this technique can be suggested as a regular practice for combating with burden of Hypertension in the community with proper monitoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».