The future of ammonia use in 30 years: a deliberative experimental study envisioning the perspective of a future generation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Non-technical summary Humans are currently grappling with the challenge of nitrogen (N) management, which involves a multidimensional trade-off between the benefits of N use and the consequences of N pollution. For this study, a deliberative experiment was conducted in which five N scientists, divided into two groups, envisioned the future of NH3 use in the 2050s, adopting the perspective of an imaginary future generation. Through this experience, the study encourages scientists to adopt the proposed framework and embrace freedom to explore desirable future visions, in addition to their usual task of empirically establishing universal disciplinary knowledge. Technical summary Humans are currently grappling with the challenge of nitrogen (N) management, which involves a multidimensional trade-off between the benefits of N use and the consequences of N pollution. The urgency to address this issue is already pronounced and may escalate further due to the emergence of ammonia (NH3) as a carbon-free energy resource. For this study, a deliberative experiment was conducted in which five N scientists, divided into two groups, envisioned the future of NH3 use in the 2050s, adopting the perspective of an imaginary future generation. The study revealed that some scientists encountered what is referred to in this study as the ‘positivist gap’, which involves difficulties forming narratives about unpredictable futures that rely on arbitrary assumptions. From this experience, this study develops and illustrates a framework that incorporates (i) Future Design workshops and (ii) abstracting operation for the workshop outputs. Although conducted in Japan, this study aims to inspire similar research in other countries. Social media summary A visioning experiment showed how scientists handle nitrogen trade-offs, imagining NH₃’s roles in a complex 2050 world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,045 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,015 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».