MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411498747 · doi:10.3390/jrfm18070341

Extending the Resource-Based View of Social Entrepreneurship: The Role of Artificial Intelligence in Scaling Impact

2025· article· en· W4411498747 sur OpenAlexvenueno aff
Steven Day, Howard Jean‐Denis, Erastus Karanja

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformative learningKnowledge managementResource-based viewEntrepreneurshipStakeholderSocial capitalResource (disambiguation)Social entrepreneurshipBusinessSociologyEconomicsComputer scienceMarketingCompetitive advantageManagementSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper extends the resource-based view (RBV) of social entrepreneurship by introducing artificial intelligence (AI) as a dynamic, integrative capability that enhances the acquisition and optimization of four foundational forms of capital: human, social, political, and financial. While social ventures have long faced constraints in scaling impact due to resource limitations and institutional barriers, AI technologies—such as predictive analytics, machine learning, and natural language processing—offer new pathways for improving operational efficiency, stakeholder engagement, advocacy strategies, and financial sustainability. Through the development of a conceptual model and a series of theoretical propositions, this study positions AI as a transformative force that not only strengthens individual resource domains but also enables synergistic feedback loops across them. In doing so, the paper contributes to emerging debates on technology adoption in hybrid organizations, scalability in resource-constrained contexts, and the evolution of strategic management theory in the digital age. Practical implications are outlined for social entrepreneurs, policymakers, and funders seeking to responsibly integrate AI into social impact ecosystems, and future research directions are proposed to empirically test the framework across sectors and global settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,023
Communication savante0,0070,012
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial management→Même sujetEntrepreneurship Studies and Influences→Travaux en français237 207→