MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411499422 · doi:10.3390/app15136950

Empirical Study on Failure Prediction of Rotating Biological Contactors Available for Landfill Site Operators: Scoring Analysis Based on 17-Year Daily Inspection Reports

2025· article· en· W4411499422 sur OpenAlexfundno aff
Hiroyuki Ishimori, Yugo Isobe, Tomonori Ishigaki, Masato Yamada

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRecycling and Waste Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Environment - Saskatchewan
Mots-clésContactorSensitivity (control systems)Noise (video)Current (fluid)Reliability engineeringComputer scienceEnvironmental scienceEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study proposes a practical method for the early detection of failure signs in a rotating biological contactor (RBC) system that has been in long-term operation at a municipal solid waste landfill. Seventeen years of inspection logs, recorded between 2006 and 2023, were digitized and analyzed with a focus on abnormal noise, electric current values, operational status, and failure history. The analysis revealed that frequent occurrences of abnormal noise and sudden fluctuations in current tend to precede equipment failures. Based on these findings, we developed a scoring model for the predictive maintenance of RBCs. Traditionally, determining the score required professional knowledge such as performing a sensitivity analysis. However, by utilizing AI (ChatGPT o4), we were able to obtain recommended values for these parameters. This means that operators can now build and adjust a scoring model for predictive maintenance of RBCs according to their specific on-site conditions. On the other hand, sudden increases in current and abnormal noises were previously considered strong indicators of failure prediction. These parameters will depend on factors such as the sensitivity of electrical current meters and surrounding noise. Therefore, depending on the specific environmental conditions at the site, the scoring model developed in this study may have limited predictive accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetRecycling and Waste Management TechniquesTravaux en français237 207