Acknowledging existential moments and meaning-making in palliative care: A hermeneutic study of physicians’ experience
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective. Witnessing existential suffering in patients is associated with increased risks of compassion fatigue and burnout in palliative care physicians. Finding meaning is a protective factor for burnout and is associated with increased job satisfaction and a sense of purpose. While the significance of finding meaning through the doctor-patient relationship is widely recognized, less is known about the subjective experience of palliative care physicians, how they ascribe meaning, and how meaning sustains them. The aim of this study was to describe and interpret how palliative care physicians experience meaning when caring for patients. Method. Hermeneutic-phenomenology, inspired by the philosophy of Heidegger and Gadamer, informed the methodological approach. Ten palliative care physicians, caring for adult patients, completed semi-structured interviews. Van Manen’s “lifeworld existentials” supported our reflexive hermeneutic analysis to interpret participants’ moments of meaning-making. Results. Our analysis identified two interpretive concepts for meaning-making: moments of connection and moments of transformation. Meaningful connection occurred when physicians and patients together acknowledged existential suffering in death and dying and experienced it on a personal, human level. Often, experiences were fleeting but had a lasting impact. Experiences of connection had a transformational effect on physicians and were associated with a sense of reward and purpose in palliative care work. Significance of results. Findings are discussed in relation to philosophical literature on the experience of time, contrasting man-made time with the existential experience of time. Moments of connection and transformation experienced by palliative care physicians fueled their commitment to their profession. At a time when burn-out is rife, identifying, describing, and understanding moments of meaning may offer protective benefits for physicians working in palliative care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».