Reimagining Community and Knowledge: Emerging Directions in Participatory Research
Notice bibliographique
Résumé
There is a global resurgence in the field of participatory research and community engagement. The world health system crisis post pandemic, geo-political inequalities, social exclusion and ecological degradation expose the limits of development and the dominant positivist paradigm of research which captures the social world as ‘fact’ intact. Traditional top-down research known for upward accountability to donors and institutions of power, seldom take stance and support downward and lateral accountability (towards participants/ community and the researchers). There is a growing recognition of the need for approaches which focuses on participants lived experiences, share power and build research with rather than on communities. In the emerging context, learning institutions, social justice philanthropists, and grassroots community organisations are increasing calling for models of inquiry that are not only methodologically rigorous but also socially just and locally rooted. This special edition on “Participatory Research and Community Engagement” captures this pivotal moment in the evolution of research practice. The papers presented here reflect a cross-section of the dynamic efforts to respond to the complex glocal social issues through inclusive, contextually grounded, and collaborative approaches. Together, they represent a shift- as Thomas Kuhn puts it from extractive model of knowledge production and ‘development-by-accumulation’ view of science to those that prioritises co-creation, accountability and relational ethics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,346 | 0,152 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,236 |
| Communication savante | 0,058 | 0,091 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,042 |
| Intégrité de la recherche | 0,025 | 0,026 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».