MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411506634 · doi:10.1080/14737140.2025.2522943

The argument for screening programs in previvors with Li-Fraumeni syndrome

2025· review· en· W4411506634 sur OpenAlexafffund
Meis Omran, David Malkin

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Anticancer Therapy · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related Molecular Pathways
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesTerry Fox Foundation
Mots-clésLi–Fraumeni syndromeMedicineCancerAsymptomaticModalitiesCancer screeningGenetic testingOncologyGermline mutationInternal medicineMutationGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Li-Fraumeni syndrome (LFS) is a cancer predisposition syndrome caused by pathogenic/likely pathogenic germline TP53 variants. Core cancers include sarcomas, brain tumors, adrenocortical carcinoma and breast cancer. Surveillance with whole-body MRI (WBMRI) and other modalities is used for early cancer detection, regardless of the individual's personal cancer history. With the increasing use of diagnostic multigene panels in oncology, more diverse phenotypic presentations have emerged, and subsequent cascade testing identifies more asymptomatic cancer-free individuals - 'previvors.' AREAS COVERED: This review analyzes aspects of early cancer detection screening programs in asymptomatic germline TP53 variant carriers including current guidelines, specific founder variant populations, health economics and emerging strategies including liquid biopsies and wearable devices. A literature search with PubMed included publications in English until April 2025. EXPERT OPINION: Current guidelines recommend WBMRI in all LFS individuals, regardless of their prior cancer history, due to its demonstrated survival advantage. Guidelines for use of other modalities such as endoscopy, ultrasound or laboratory tests are less well-established. Therefore, longitudinal prospective studies including all these modalities and their cancer detection rates are needed. In the future, a one-size-fits-all approach toward surveillance will be replaced by more precise patient-centered tailor-made screening programs incorporating noninvasive methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Anticancer TherapyMême sujetCancer-related Molecular PathwaysTravaux en français237 207