Efficacy of Lenvatinib Versus Sorafenib in the Treatment of Unresectable Hepatocellular Carcinoma: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Hepatocellular carcinoma (HCC) was the third leading cause of cancer-related deaths in the world. Current global treatment recommendations suggest lenvatinib and sorafenib have been approved to treat unresectable HCC. Studies comparing lenvatinib versus sorafenib for unresectable HCC have shown conflicting results and no structured review has yet evaluated its efficacy and safety. This article aims to estimate the efficacy of lenvatinib and sorafenib in patients with unresectable HCC. METHODS: This research was conducted using the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) strategy. Literature searches were conducted through PubMed, ScienceDirect, Google Scholar, Cochrane Library, SpringerLink, and Ebsco. After quality assessment using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) and Cochrane Risk-of-bias, also data extraction, Review Manager 5.4 and RStudio 2024.04.1 software were used for analysis of overall survival (OS), progression-free survival (PFS), objective response rate (ORR), disease control rate (DCR). RESULTS: A total of 9 studies were included, comprising 3,821 samples. All studies were retrospective studies. Our meta-analysis showed that OS and PFS in patients receiving lenvatinib were significantly better than patients receiving sorafenib with a protective hazard ratio (HR) of 0.70 (95%CI: 0.57-0.87, p=0.001) and 0.65 (95%CI: 0.54-0.78; p < 0.00001) respectively. Moreover, in the viral patients group, lenvatinib showed similar OS compared with sorafenib (HR=1.02; 95%CI: 0.77-1.36, p=0.87). Lenvatinib exhibited better ORR (OR = 7.87; 95%CI: 2.02-30.75; p = 0.003) and DCR (OR = 1.99; 95%CI: 1.53-2.60; p < 0.00001) compared with sorafenib. CONCLUSION: Lenvatinib provided significant benefits in OS, PFS, ORR, and DCR compared to sorafenib in patients with unresectable HCC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,045 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».