Beyond Reorganization: Intrinsic cortical hierarchies constrain experience-dependent plasticity in sensory-deprived humans
Notice bibliographique
Résumé
Innate cortical organisation and postnatal sensory experience interact dynamically to shape the functional architecture of the human brain. Using naturalistic stimulation, functional gradient analyses, and comparative approaches in congenitally blind, congenitally deaf, and typically developed individuals, we investigated how intrinsic hierarchical structures and sensory experiences influence cortical organisation. Our findings demonstrate that the principal functional gradients spanning from unimodal sensory to transmodal association cortices are consistently preserved across all groups, suggesting a robust genetically determined cortical scaffold. Nonetheless, congenital sensory deprivation selectively reshapes the geometry of modality-specific gradients, characterised by reduced functional differentiation within sensory-deprived cortical regions. These geometric contractions promote experience-driven plastic reorganization, enabling deprived sensory areas to establish enhanced functional connectivity with transmodal and non-deprived sensory cortices. Critically, this reorganisation aligns systematically with pre-existing cortical gradients, highlighting intrinsic hierarchical constraints that guide experience-dependent plasticity. Moreover, sensory-deprived regions exhibiting heightened connectivity actively engage in processing structured perceptual information from intact modalities, reflecting specific feature-driven cross-modal adaptations. Collectively, these results underscore a fundamental duality in cortical organisation: innate hierarchical principles impose constraints on cortical architecture, while sensory experience drives adaptive refinement, demonstrating the brain's intrinsic capacity for flexible functional reconfiguration in response to sensory deprivation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».