MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411515923 · doi:10.1061/jcemd4.coeng-16481

Statistical Hypothesis Test Approach Considering Workers’ Thermal Comfort to Determine Nonworking Days in Different Climate Zones

2025· article· en· W4411515923 sur OpenAlexaff
Hyeongjun Mun, Jaewook Jeong, Jaemin Jeong, Louis Kumi

Notice bibliographique

RevueJournal of Construction Engineering and Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTest (biology)Environmental scienceStatistical analysisStatistical hypothesis testingStatisticsGeologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Construction duration is one of the three major elements in the construction industry, and accurate prediction is essential to minimize project variations stemming from inherent uncertainties. When evaluating construction duration, it is necessary to differentiate between working days and nonworking days, the latter influenced by holidays and weather conditions. While holidays are fixed, weather-related nonworking days introduce significant uncertainty due to varying climate characteristics, often evaluated using a single factor. This can lead to misestimation of nonworking days, increasing overall project uncertainties. Therefore, this study aims to propose a risk level based on outdoor thermal comfort and to provide nonworking day estimation criteria suitable for each climate zone. The study consists of three main phases: (1) data collection and classification from South Korea; (2) analysis of estimated risk levels considering outdoor thermal comfort; and (3) analysis of nonworking days by climate zone considering the estimated risk levels. The results of the study are as follows. When considering four different climate zones, the highest average number of nonworking days was observed for each zone as follows: Cfa (temperate climate with no dry season) (approximately 4.65 days, August), Cwa (temperate climate with dry winter) (approximately 3.92 days, August), Dfa (subarctic climate with no dry season) (approximately 4.61 days, August), and Dwa (subarctic climate with dry winter) (approximately 3.45 days, August). This study provides criteria for nonworking days specific to each climate zone in the construction industry, allowing for more accurate estimation of nonworking days by considering climate-specific characteristics. Furthermore, by comprehensively evaluating various weather conditions and incorporating worker safety levels, the results can serve as a quantitative index for establishing safety management measures. Finally, this study contributes to creating a safer working environment for workers by reducing construction accidents and mitigating delays due to weather-related nonworking days, thus preventing economic losses and protecting workers’ lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Construction Engineering and ManagementMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207