Psychometric properties of the Social knowledge test (SKT) and the Combined stories test (COST) in people with a schizophrenia spectrum disorder
Notice bibliographique
Résumé
Background: People with schizophrenia spectrum disorders (SSD) often present with impaired social cognition. Among the measures available to assess these deficits, the Combined stories test (COST) and the Social knowledge test (SKT), that respectively target theory of mind (ToM) and social knowledge, have shown promising psychometric properties in prior studies. Test-retest reliability was however only examined in the general population, and the acceptability of these tests was not previously examined. This study aimed to further document the psychometric properties of the COST and the SKT and the acceptability of these tests in people with SSD and community controls (CO). Methods: Forty-four (44) participants with SSD and 49 CO were administered the COST and SKT twice, about 4 weeks apart, and were asked to rate the acceptability of the tests on a 0 (Very unpleasant) to 10 (Very pleasant) point scale at both timepoints. Results: In both groups, the results revealed an excellent inter-rater reliability and a good test-retest reliability for both tests, though the control non-social reasoning measure included in the COST showed poorer test-retest reliability in the SSD group. Some practice effects were observed but the ToM score from the COST and the SKT total score showed no evidence of ceiling effects at either timepoints. The average acceptability scores ranged between 7.8/10 and 8.3/10 for the COST and between 6.8/10 and 7.9/10 for the SKT. Conclusion: The SKT and the COST present with good psychometric properties, representing good options for future studies or for use in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».