Environmental, health and social acceptability issues associated with rare earth elements: a systematic literature review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The extraction of rare earth elements (REE) often raises environmental and health concerns due to the associated radioactivity and the acidification required to process these elements, thus affecting the social acceptability of REE projects. This review examines how social acceptability influences the mining sector and identifies the key factors that shape its acceptance by society. Guided by the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) framework, this study selected 120 relevant documents from the period 2000 to 2025 and analyzed them through an in-depth narrative approach. The analysis of the documents reveals a notable increase in publications on REE with a peak in 2016 (12 studies) with a predominance of research in America (45.45%), especially in Quebec (23.64%). In terms of impact, the study notes an emphasis on environmental and health risks related to their radioactivity, ecotoxicity and the acidity of the residues, with considerable effects on ecosystems. Furthermore, the study identifies eight key factors that influence the social acceptability of REE projects. These factors are: (1) community participation in decision-making; (2) trust; (3) socio-economic, territorial, and geographical contexts; (4) local knowledge and expertise; (5) values, beliefs, and expectations; (6) real or perceived risks and uncertainties; (7) impacts on the living environment; and (8) benefits and spin-offs for local communities. These interrelated and non-exhaustive factors vary in importance depending on the specific context in which the project is implemented, such as the country or region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».