Children’s Recess Affect, Enjoyment, Physical Activity, and Opportunities by Victimization, Developmental Level, School Region, and Recess Location
Notice bibliographique
Résumé
Research on school recess has highlighted the need for more integrated and situated knowledge of students’ recess experiences as a function of school and recess context. This study assessed differences in recess-specific negative affect; enjoyment and opportunities (indoors and outdoors), and physical activity and moderate-to-vigorous physical activity (MVPA) during outdoor recess as a function of victimization, developmental level (grades 4-6 or 7-8), and school urbanization (Greater Toronto Area) or in a small more isolated city or town within southwestern Ontario, Canada. Online surveys were completed during school by 445 students (209 boys; 236 girls) in grades 4-6 (n = 266) and 7-8 (n = 179) in 11 government-funded schools (four public in the GTA and seven Catholic in smaller cities and towns). MANOVA results revealed main effect differences by recess victimization, developmental level, and school urbanization, Students reporting victimization had significantly higher negative affect; lower recess, physical activity, MVPA, opportunities, and enjoyment in outdoor recess; and lower opportunities for play during indoor recess. Students attending school in the Greater Toronto Area were significantly higher in negative affect for recess and in enjoyment and opportunities for play during indoor recess. Finally, students in grades 4-6 were statistically higher than those in grades 7-8 in each of the measured variables except for negative affect. These findings help illuminate specific insight into the potential role of victimization, recess location (indoors or outdoors), developmental level, and school urbanization on students’ school recess experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».