MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411523015 · doi:10.1145/3728876

MoDitector: Module-Directed Testing for Autonomous Driving Systems

2025· article· en· W4411523015 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on software engineering. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Testing and Debugging Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRoot causeComputer scienceDebuggingReliability (semiconductor)Reliability engineeringRoot cause analysisProcess (computing)Scenario testingEmbedded systemEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Testing Autonomous Driving Systems (ADSs) is crucial for ensuring their safety, reliability, and performance. Despite numerous testing methods available that can generate diverse and challenging scenarios to uncover potential vulnerabilities, these methods often treat ADS as a black-box, primarily focusing on identifying system-level failures like collisions or near-misses without pinpointing the specific modules responsible for these failures. This lack of root causes understanding for the failures hinders effective debugging and subsequent system repair. Furthermore, current approaches often fall short in generating violations that adequately test the individual modules of an ADS from a system-level perspective, such as perception, prediction, planning, and control. To bridge this gap, we introduce MoDitector, a root-cause-aware testing method for ADS that generates safety-critical scenarios specifically designed to expose weaknesses in targeted ADS modules. Unlike existing approaches, MoDitector not only produces scenarios that lead to violations but also pinpoints the specific module responsible for each failure. Specifically, our approach introduces Module-Specific Oracles to automatically detect module-level errors and identify the root-cause module responsible for system-level violations. To effectively generate module-specific failures, we propose a module-directed testing strategy that integrates Module-Specific Feedback and Adaptive Scenario Generation to guide the testing process. We evaluated MoDitector across four critical ADS modules and four representative testing scenarios. The results demonstrate that MoDitector can effectively and efficiently generate scenarios in which failures can be attributed to specific targeted modules. In total, MoDitector generated 216.7 expected scenarios, significantly outperforming the best baseline, which identified only 79.0 scenarios. Our approach represents a significant innovation in ADS testing by focusing on the identification and rectification of module-specific errors within the system, moving beyond conventional black-box failure detection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,868
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle