MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411523021 · doi:10.1145/3728919

Assessing Scene Generation Techniques for Testing COLREGS-Compliance of Autonomous Surface Vehicles

2025· article· en· W4411523021 sur OpenAlexaff
Dominik Frey, Ulf Kargén, Dániel Varró

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on software engineering. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaritime Navigation and Safety
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSet (abstract data type)Computer scienceLogical analysisFunctional requirementOperations researchArtificial intelligenceEngineeringSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autonomous surface vehicles (ASVs) need to complete missions without posing risks to other maritime traffic. Safe traffic in open sea encounters is controlled by the International Regulations for Preventing Collisions at Sea (COLREGS) formulated by the International Maritime Organization (IMO). Designed with human operators in mind, the COLREGS are intentionally underspecified, which may result in ambiguous requirements for correct behaviour for ASVs. Hence the systematic testing of such ambiguous situations is particularly important. This paper investigates to what extent existing test scenario generation approaches deemed effective in the automotive domain can be adapted to test COLREGS-compliance in a maritime context with multi-vessel encounters. In a series of experiments involving synthetic and real-world test scenarios, their performance is evaluated with respect to relevance, diversity, completeness, scalability and speed. Our results indicate that (1) test scenarios derived from historic maritime traffic are insufficient for testing multi-ship encounters. Moreover, (2) existing test scenario generation techniques provide sufficient scalability and speed, but they are very limited in terms of diversity and completeness when the number of vessels increases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ACM on software engineering.Même sujetMaritime Navigation and SafetyTravaux en français237 207