Insect gut-dwelling fungus Zancudomyces culisetae: A hidden player in mosquito development
Notice bibliographique
Résumé
Mosquitoes and their gut-dwelling fungi have been documented worldwide, yet their relationships remain poorly understood. Harpellales fungi (Kickxellomycotina, Zoopagomycota) have traditionally been considered commensals, but recent studies suggest they may exhibit parasitic or mutualistic characteristics under certain conditions. In this study, we explored these interactions using two well-established laboratory models: Aedes aegypti and Zancudomyces culisetae. Specifically, we investigated the impact of the gut-dwelling fungus Z. culisetae on A. aegypti larval development by measuring body size and development time under different nutritional conditions, with or without the fungus in the hindgut. Significant differences in body size and development time were observed during larval development in the presence of the gut fungus compared to the control group. Larvae colonized by the fungus exhibited larger body sizes and accelerated development. These effects were consistent under both nutrient-rich and nutrient-deficient conditions, underscoring the symbiotic roles of the gut-dwelling fungus. Interestingly, our results also revealed that even dead fungal spores enhanced mosquito larval development, suggesting previously unrecognized beneficial mechanisms associated with the fungal tissue. Transmission electron microscopy provided additional evidence of mosquito-fungus interactions, showing electron-dense particles within mosquito cells at sites of close contact with fungal cells, although further investigation is required to confirm their identity. Collectively, our findings challenge the traditional view of insect relationships with gut-dwelling fungi, providing evidence for a potential shift from commensalism to mutualism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».