Etyka przedstawiania (recenzja filmu „Jakub kłamca” i wywiad z reżyserem Peterem Kassovitzem)
Notice bibliographique
Résumé
Marty Fairbairn rozmawia z Peterem Kassovitzem – reżyserem filmu Jakub kłamca – o etyce przedstawiania Holocaustu. Fairbairn przypomina, że obok opinii, iż dramatyczne przedstawianie Holocaustu jest – przynajmniej z moralnego punktu widzenia – fałszowaniem jego natury (której nie da się przedstawić), pojawiają się opinie, że próba przedstawienia horroru Holocaustu dzisiejszej publiczności jest moralnym imperatywem. Zdaniem Kassovitza przedstawienie jakiejkolwiek ludzkiej tragedii – zagłady, choroby, głodu – nie jest możliwe, ponieważ zawsze istnieje ryzyko nadmiernej subiektywizacji tematu. Holocaust nie jest niczyją prywatną własnością, więc publiczność ma prawo zobaczyć różne jego przedstawienia i poznać różne opinie na jego temat. Tekst jest tłumaczeniem artykułu Marty’ego Fairbairna The Ethics of Representation: A Review of „Jacob the Liar”; An Interview with Peter Kassovitz, „Film-Philosophy” 1999, t. 3, nr 1. © 1999 by „Film-Philosophy”. Ze względu na ograniczenia praw autorskich artykuł jest dostępny tylko w wydaniu papierowym.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,011 |
| Communication savante | 0,012 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».