MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411528164 · doi:10.47197/retos.v68.112463

Effects of a dual-task intervention program in institutionalized older adults: a pilot randomized controlled trial

2025· article· en· W4411528164 sur OpenAlexaboutno aff
Natalia Pinto-Rojas, Walter Sepúlveda‐Loyola, Macarena Moyano-Fuentes, Constanza Arévalo-Cea, Katherine Agüero-Villa, Fabiola Briones-Pineda, Ignacio Astudillo Ganora, Alejandro Álvarez‐Bustos

Notice bibliographique

RevueRetos · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentMedicineRandomized controlled trialPhysical therapyCognitionPsychological interventionIsometric exerciseCognitive impairmentPhysical medicine and rehabilitationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: to compare the effects of single-task (ST) and dual-task (DT) training on physical and cognitive function in institutionalized older adults. Methods: Participants included in this pilot study were assigned randomly into two groups, ST (multicomponent physical exercise, MPE) and DT training (MPE + cognitive tasks). Both groups performed the exercise three times per week for 1 month. Short Physical Performance Battery (SPPB), isometric handgrip strength (IHS), Barthel Index and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) were used to assess physical and cognitive performance, respectively. Participants were evaluated at the beginning (V1), at the end of the exercise (V2), as well as one month later (V3). Paired Student’s t-test and lineal regression models were used to explore the effect of the exercise interventions. Results: 24 (58.3% men, mean age 67.33±3.36) institutionalized older adults were included. Adherence in both groups was 100%. After the training period, both groups significantly improved SPPB and IHS, while MoCA only increased in the DT group. At V3, both groups presented significantly higher MoCA scores, although only DT increased IHS scores. Significant differences between groups were observed in ∆V1-V2 SPPB (p-value <0.001) and ∆V1-V3 IHS (p-value <0.05). Once cognitive function was considered, only ∆V1-V2 SPPB [β (95%CI): 1.63 (0.78, 2.47), p-value 0.001] and ∆V1-V2 IHS [β (95%CI): 0.97 (0.10, 1.84), p-value 0.031] were significantly different between groups. Conclusions: Dual-task exercise may produce greater effect on physical, but not cognitive function, in comparison with single-task exercise in institutionalized older adults. Larger randomized-controlled trials are needed to confirm our findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRetosMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207