Effects of a dual-task intervention program in institutionalized older adults: a pilot randomized controlled trial
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: to compare the effects of single-task (ST) and dual-task (DT) training on physical and cognitive function in institutionalized older adults. Methods: Participants included in this pilot study were assigned randomly into two groups, ST (multicomponent physical exercise, MPE) and DT training (MPE + cognitive tasks). Both groups performed the exercise three times per week for 1 month. Short Physical Performance Battery (SPPB), isometric handgrip strength (IHS), Barthel Index and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) were used to assess physical and cognitive performance, respectively. Participants were evaluated at the beginning (V1), at the end of the exercise (V2), as well as one month later (V3). Paired Student’s t-test and lineal regression models were used to explore the effect of the exercise interventions. Results: 24 (58.3% men, mean age 67.33±3.36) institutionalized older adults were included. Adherence in both groups was 100%. After the training period, both groups significantly improved SPPB and IHS, while MoCA only increased in the DT group. At V3, both groups presented significantly higher MoCA scores, although only DT increased IHS scores. Significant differences between groups were observed in ∆V1-V2 SPPB (p-value <0.001) and ∆V1-V3 IHS (p-value <0.05). Once cognitive function was considered, only ∆V1-V2 SPPB [β (95%CI): 1.63 (0.78, 2.47), p-value 0.001] and ∆V1-V2 IHS [β (95%CI): 0.97 (0.10, 1.84), p-value 0.031] were significantly different between groups. Conclusions: Dual-task exercise may produce greater effect on physical, but not cognitive function, in comparison with single-task exercise in institutionalized older adults. Larger randomized-controlled trials are needed to confirm our findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle