MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411531729 · doi:10.3389/fpsyg.2025.1575442

Development and validation of the participatory approach questionnaire (PARTAQUE) in cancer teams: a ready-to-use tool for enhancing the quality of work life for caregivers

2025· article· en· W4411531729 sur OpenAlexaff
Julien Lejeune, Anaïs Galy, Evelyne Fouquereau, Christine Jeoffrion, Julia Aubouin-Bonnaventure, Hélène Coillot, Jimmy Bordarie, Romuald Seizeur, Philippe Colombat

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesCentre Léon BérardRégion Normandie
Mots-clésPsychologyContext (archaeology)Citizen journalismHealth careQuality (philosophy)Scale (ratio)Test (biology)Quality of life (healthcare)Convergent validityParticipatory action researchApplied psychologyWork (physics)Participatory evaluationNursingPsychometricsClinical psychologyMedicineComputer sciencePsychotherapistSociologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Participative Approach (PA) has demonstrated the potential to enhance both the quality of work life and the quality of care within French cancer teams. Whilst a number of studies have demonstrated that the participatory approach exerts a positive impact on all stakeholders within the care context, none of them have thus far used a measurement of the PA that has been scientifically validated. Therefore, the aim of this research was to develop and validate the PARTAQUE (Participatory Approach Questionnaire) and to assess its psychometric properties. This objective was pursued by conducting three independent studies in French healthcare organizations. The assessment of the factorial structure of the scale confirmed a good fit with a second-order factor model, and the test of convergent and predictive validity showed consistent relationships with theorized outcomes (e.g., attitudinal and behavioral work outcomes, occupational health indicators). The implications for research and practice are then discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Psychology→Même sujetHealthcare Systems and Practices→Travaux en français237 207→