MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411534299 · doi:10.1145/3698061.3728392

Explainable AI for the Arts 3 (XAIxArts3)

2025· article· en· W4411534299 sur OpenAlex
Corey Ford, Elizabeth Wilson, Shuoyang Zheng, Gabriel Vigliensoni, Jeba Rezwana, Lanxi Xiao, Michael Clemens, Makayla Lewis, Drew Hemment, Alan Chamberlain, Helen Kennedy, Nick Bryan–Kinns

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueExplainable Artificial Intelligence (XAI)
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésComputer scienceThe artsArtificial intelligenceVisual artsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The third workshop on Explainable AI for the Arts (XAIxArts) continues to bring together and expand a community of researchers and creative practitioners in Human-Computer Interaction (HCI), Interaction Design, AI, explainable AI (XAI), and Digital Arts to explore the role of XAI for the Arts. XAI is a key concern of Responsible and Human-Centred AI, emphasising the use of HCI techniques to explore how to make complicated and opaque AI models more understandable to people. The previous workshops moved from mapping the landscape of XAI for the Arts to co-developing an XAIxArts manifesto. To continue driving discourse on XAIxArts, the anticipated outcomes of this workshop are: i) fresh insights into the evolving challenges of AI bias, lack of transparency and barriers to inclusivity through discussion of current and emerging XAIxArts practices; ii) co-developed speculative futures which expand XAIxArts discourse beyond post-hoc rationalisations of AI decisions into the imaginative possibilities of AI as an interlocutor in the creative process; iii) plans for a co-developed proposal of an edited book on XAIxArts; and iv) community expansion and engagement in wider discourses on Responsible and Human-Centred AI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetExplainable Artificial Intelligence (XAI)Travaux en français237 207