MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411535800 · doi:10.3390/jrfm18070347

Risk-Sensitive Deep Reinforcement Learning for Portfolio Optimization

2025· article· en· W4411535800 sur OpenAlexvenueno aff
Xinyao Wang, Lili Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational University of Singapore
Mots-clésReinforcement learningSharpe ratioFutures contractVolatility (finance)Portfolio optimizationPortfolioAsset allocationComputer scienceArtificial intelligenceEconomicsFinancial economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Navigating the complexity of petroleum futures markets—marked by extreme volatility, geopolitical uncertainty, and macroeconomic shocks—demands adaptive and risk-sensitive strategies. This paper explores an Adaptive Risk-sensitive Transformer-based Deep Reinforcement Learning (ART-DRL) framework to improve portfolio optimization in commodity futures trading. While deep reinforcement learning (DRL) has been applied in equities and forex, its use in commodities remains underexplored. We evaluate DRL models, including Deep Q-Networks (DQN), Proximal Policy Optimization (PPO), Advantage Actor-Critic (A2C), and Deep Deterministic Policy Gradient (DDPG), integrating dynamic reward functions and asset-specific optimization. Empirical results show improvements in risk-adjusted performance, with an annualized return of 1.353, a Sharpe Ratio of 4.340, and a Sortino Ratio of 57.766. Although the return is below DQN (1.476), the proposed model achieves better stability and risk control. Notably, the models demonstrate resilience by learning from historical periods of extreme volatility, including the COVID-19 pandemic (2020–2021) and geopolitical shocks such as the Russia–Ukraine conflict (2022), despite testing commencing in January 2023. This research offers a practical, data-driven framework for risk-sensitive decision-making in commodities, showing how machine learning can support portfolio management under volatile market conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207