MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411536067 · doi:10.1080/09638288.2025.2521000

Cognitive and psychological functioning in individuals with long COVID: a comparative cross-sectional study

2025· article· en· W4411536067 sur OpenAlexafffund
Imane Salmam, Jean‐Sébastien Roy, Krista L. Best, Kadija Perreault, François Desmeules, Alexandre Campeau‐Lecours, Simon Beaulieu‐Bonneau

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Capitale-NationaleCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalHôpital Maisonneuve-RosemontCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité de MontréalUniversité LavalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-Jean
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCross-sectional studyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychologyClinical psychologyCognitionCognitive skill2019-20 coronavirus outbreakGerontologyMedicinePsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Although several studies have examined cognitive and psychological functioning in long COVID, few have included appropriate comparison groups and utilized both subjective and objective measures. First, this study compared objective cognitive performance and self-reported cognitive and psychological symptoms across individuals with long COVID, those recovered without persistent symptoms, and a Control Group with no history of COVID-19 infection. Second, the relationship between sociodemographic and disease characteristics and cognitive and psychological outcomes was explored in the Long COVID Group (LCG). Third, the association between cognitive and psychological outcomes and quality of life was examined in the LCG. METHODS: Participants included 120 adults per group. The main outcome measures were three neuropsychological tests and self-report questionnaires on cognitive functioning, anxiety, depression, and quality of life. RESULTS: Individuals with long COVID exhibited poorer attention and working memory performance, and reported higher cognitive, anxiety, and depression symptoms compared to the other groups. Within the LCG, better cognitive performance on a screening test and higher depressive symptoms were associated with poorer quality of life. CONCLUSIONS: These findings highlight poorer cognitive performance and higher cognitive and psychological symptoms in long COVID, suggesting the importance of comprehensive assessments and integrated rehabilitation strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207