The Effects of Delayed Visual Feedback on Dynamic Postural Control
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Vision provides essential sensory feedback to maintain upright stance yet is affected by inherent processing delays within the central nervous system. Mismatches between visual and motor responses caused by visual delays may also result in motion sickness. In the current study, virtual reality (VR)-generated visual delays were used to examine the relationships among delayed visual feedback, postural responses, and visually induced motion sickness during a dynamic balance task. Methods: Young healthy adults stood on a force plate mounted to a motorized platform that sinusoidally translated continuously in the anteroposterior (AP) direction for 60 seconds; they wore a VR head-mounted display, surface electromyography (EMG), and full-body motion capture markers. Center of pressure (CoP) was recorded through ground reaction forces using the force plate, kinematics were collected to observe whole-body responses, and surface EMG was used to record muscle activity. Questionnaires were completed after each trial to evaluate subjective measures of perceived stability and visually induced motion sickness. Results: The amplitude of kinetic, kinematic responses, and muscle activity increased with visual delay and returned to baseline levels when participants were re-exposed to the visual delay conditions. Conclusions: Strategies used to maintain postural stability under delayed feedback conditions can adapt to sensory delays, without experiencing motion sickness, even if the perceived stability is initially compromised.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».