MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411538707 · doi:10.1080/02664763.2025.2520337

A gradient boosting decision tree based estimation method for the mixture cure model

2025· article· en· W4411538707 sur OpenAlexafffund
Jianing Zheng, Peizhi Li, Yingwei Peng

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Statistics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEpoxy Resin Curing Processes
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Social Science Fund of ChinaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaChina Scholarship Council
Mots-clésDecision treeBoosting (machine learning)Computer scienceGradient boostingArtificial intelligenceMachine learningDecision tree modelTree (set theory)StatisticsPattern recognition (psychology)MathematicsEconometricsRandom forest

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cure models are useful tools for analyzing censored survival data with a cured fraction. However, existing semiparametric estimation methods still rely on restrictive parametric assumptions, and existing nonparametric estimation methods only work with single covariates. In this work, we propose a gradient boosting decision tree based method to estimate the mixture cure model. The new method inherits the features of the original gradient boosting decision tree method and provides more accurate estimates of the cure probability and the relative risk for uncured subjects than existing methods when there are no a priori parametric assumptions on the forms of complex covariate effects in the model. This is demonstrated with small mean square errors in the estimates of the cure probability, relative risk score, and survival function in a simulation study with large samples. The method also has the potential to deal with high-dimensional covariates. The proposed method is illustrated with a large sample study of colon cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied StatisticsMême sujetEpoxy Resin Curing ProcessesTravaux en français237 207